大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于挡着国际健康验证码短信的“文盲”们到底是谁？的问题，于是小编就整理了2个相关介绍挡着国际健康验证码短信的“文盲”们到底是谁？的解答，让我们一起看看吧。
为什么儒粉与人辩论……，喜欢“未言先定罪”、或教训别人没文化？
这个教训没文化。啊，不服你可以去验证。几个大学生。去一个高等博士那去参观下。那个博士就说。你们没受过教育。那几个大学生觉得非常奇怪。我们都大学生了，你说我们没受过教育。那个博士就说。教怎么讲怎么说。什么是教、学生应该是个什么样的？他就没回答上来。他们学的只是知识。举一个列子。如果一个家庭。他的孩子学的是佛法。关键。是真正的。明个里面的到期。不是***都学***都能明白。千万不可以小看。那不是简单的。那是释迦摩尼的东西。这个孩子。他学明白了以后。他会训示。他的父母。你不可以小看了。你说科学考高级。3000多年前。佛教的经教里。现在科学家发明的东西。已经就有了。像核武器。细菌。元子。量子。粒子。等等，相当复杂。
呃，他方式如何不重要，重要的是他说的对不对。那“儒粉”的“辩论”对象，到底是不是“未言先定罪”？到底是不是“没文化”？进一步的话题，“未言先定罪”是否有益于明辨是非？“没文化”有益还是有害？
这才是有意义的话题。
另外，你喜欢给人扣“儒粉”的帽子，你喜欢指谪别人“愚民”，你认为某些概念神圣不可侵犯，你认为儒家就是异端该不留痕迹的消失、只留你认为神圣不可侵犯的什么东西，……，你怎么看？
这个问题是儒家喜欢给别人扣帽子，凡事与他们不同都会给你一顶小人的帽子自己有一种君子的优越感。不过我是多年遇不上这样的人了。我喜欢用他们的主张砸他们的脚，砸完了再给他们戴上认字文盲的帽子。这里边就涉及到你能否准确找出美信不信的地方了。儒生重在背书很多东西喜欢望文生义和断章取义。如果儒家拿出来一段说的好听的，你就找孔儒们这点为什么不做或者反着做去反驳，一拍一个准，从未失手。孔子在中庸其语言主张多是自相矛盾，如果你不了解儒家那就很难找准了。要么多看反儒文章。谁是文盲聊一聊就知道了。
哈哈，“未言先定罪”？我们一般回答的都是儒黑们***价值观式的提问，做答主的为什么要被***？一个思维能力正常的人都会首先反驳，这是议论文的技巧。
中国历史这么长，从孔子后儒家流派衍变各有千秋，儒黑们把历史问题的锅全给孔子背。那是为什么 ？！儒黑们真的懂历史吗？不懂历史就来先扣帽子，不是没文化是什么？没文化真可怕！更可怕的是没文化还觉得自己有道理，连思维能力也没有。没有思维能力的人就只有“奴性思维”。还谈什么“愚民”，这还需要谁愚你？本身愚而已。
自从“流浪***”网红后，就出现了所谓“小丑在殿堂***在流浪”的网络语，你认同吗？
什么网络语？这是一句彻头彻尾的屁话！
现在存在一种错误倾向:利用一些个案，攻击某一群体，乃至影射攻击社会。某些媒体和个人为了集团和个人利益，不惜编造谎言，拨弄是非，欺骗群众。例如流浪汉沈巍，本来是一般大学毕业，硬是说成复旦大学高材生。会说几句文言文，就说超过了大学教授，有的人甚至提出什么沈巍获得诺贝尔文学奖问题，请问他有什么作品，就那几句街头巷议吗？真是无知到了极点！再说沈巍本来有一份不错的工作，但不务正业，非要搞什么垃圾分类，而被单位劝退。选优劣汰是用人原则，这能叫做逼他去流浪吗？再说他的文学水平，别说仅仅会说几句古文片断，就是把四书五经倒背如流，如果没有独创，没有突出贡献，没有得到公认，也不能称为***。有些学者、教授出面对沈巍作出评价，就遭到攻击。最正常的事情也被歪曲，难道让“”之乎者也都不懂的人去评论吗？评论事物根本原则是实事求是，不可以自己的喜恶来判定，也不能人云亦云。一听到沈巍国学只有大一水平就火冒三丈，骂人家是叫兽、砖家。虽然个别专家说错话，或者是名不符实，但毕竟是极少数，绝大多数专家教授都是名符其实的，应该受到尊重。
“小丑在殿堂，***在流浪”。这句话说它错误是轻的，如果深究，提到原则上分析，就有攻击一切党政军教育工商等领导之嫌。却把它冠冕堂皇地当做网络语，流行于网络，岂不怪哉！
到此，以上就是小编对于挡着国际健康验证码短信的“文盲”们到底是谁？的问题就介绍到这了，希望介绍关于挡着国际健康验证码短信的“文盲”们到底是谁？的2点解答对大家有用。
